Approche de la lombalgie chronique en 2006 : remonter à la source
Résumé
La lombalgie chronique représente une charge énorme pour le système de santé. Selon la Classification internationale des fonctions, c'est une déficience d'origine complexe, qui implique une modification de notre vision du problème. Les facteurs de risque de chronicisation ne sont pas physiques, mais psychosociaux. Le déconditionnement physique est la cible première du traitement, associée à la modification des facteurs psychosociaux (yellow, blue et black flags) afin de corriger les croyances et le comportement du sujet. Le traitement prescrit doit viser l'antalgie, la récupération des déficiences physiques, la prévention des récidives et l'information du patient. Toute lombalgie d'évolution torpide au-delà de quatre semaines justifie l'envoi à une consultation spécialisée.
Introduction
La lombalgie chronique représente un défi de santé publique en Suisse et ailleurs. Ces lignes essaient de faire une analyse de la situation helvétique.
La lombalgie est une incapacité au sens de la Classification internationale des fonctions (CIF),1 aiguë jusqu'à quatre semaines, subaiguë de quatre à douze semaines et chronique au-delà de douze semaines.2 La variété chronique ne traduit probablement pas un changement structurel, mais plutôt un changement du handicap.
De prévalence variable entre 60 et 70%,3 aux Etats-Unis, elle est la première cause d'absentéisme dans la population en dessous de 45 ans.4 Une étude suisse a montré une incidence annuelle (lombalgies de plus de 7 jours cumulés) de 30% en moyenne(20,2 à 38,5%) selon l'âge et le sexe, à prédominance féminine.5 Une autre 6 a signalé une augmentation importante entre 1983 et 2001 des prestations financières de l'assurance invalidité pour les rachialgies. Ces données rejoignent globalement celles des autres pays industrialisés.
Les lombalgies aiguës et subaiguës évoluent en général favorablement dans un délai de quatre à douze semaines. Dans une étude, on a noté 80% de reprise d'activité antérieure à quatorze semaines.7 Les récidives varient de 20 à 80%.4,8 L'absentéisme au-delà de six mois est variable, aux alentours de 6-7%,4 mais ce pourcentage entraîne la majorité des coûts : environ 50 Mia US$ en 1990.9
Facteurs de risques10,11
La lombalgie est conditionnée par deux types de facteurs étiologiques, résumés dans le tableau 1. Ces facteurs permettent de définir les caractéristiques d'une activité adaptée au rachis (tableau 2, A et B).
Présentation clinique, classification et approche initiale
La douleur lombaire est située entre les deux flancs, limitée vers le haut par les dernières côtes et vers le bas par les plis fessiers. Elle peut irradier vers les membres inférieurs, évoquant une sciatique, (atteinte rare12 et encore plus rarement chirurgicale).13 Sur le plan étiologique, on distingue les lombalgies spécifiques et non spécifiques, décrites dans le tableau 3. Il est essentiel d'exclure une pathologie grave en recherchant les red flags14 (que nous traduirons par «alerte rouge») évoquant une origine spécifique à la lombalgie (tableau 4).
Relation entre examens paracliniques et aspects structurels
De nombreux travaux15 ont essayé de mettre en relation la lombalgie chronique avec diverses lésions structurelles, mais sans y parvenir de façon évidente, si bien que la tendance est d'admettre l'absence de lien ou un lien faible.16
Concept de la condition physique
La condition physique représente l'aptitude d'un sujet à réaliser une activité dans des conditions optimales d'endurance cardiovasculaire, de mobilité articulaire, de coordination, de force et de vitesse d'exécution du mouvement (figure 1).17La coordination fait le lien entre aspects physique et psychologique. La perte d'un élément suffit à perturber l'ensemble. La relation inverse entre condition physique et lombalgie a été décrite en 1979 déjà.18 Les travaux ultérieurs sont contradictoires, avec, cependant, une tendance vers un rôle protecteur du reconditionnement comme en attesterait le succès des traitements centrés sur sa récupération.
La crainte de provoquer la douleur conduit à une diminution d'activité et de condition physique (déconditionnement), ce qui va se traduire par une perte de l'endurance cardiovasculaire, de la mobilité musculo-articulaire et de la coordination gestuelle. L'ensemble peut induire des douleurs musculo-squelettiques, éventuellement chroniques.
Le déconditionnement physique combiné aux facteurs psycho-sociaux va provoquer un cercle vicieux entre déstabilisation articulaire et altérations de la thymie susceptibles d'abaisser le seuil douloureux. Au total, une situation de déficiences organiques et fonctionnelles, diminuant l'activité puis la participation du sujet, au sens de la CIF.
Il est donc de première importance de remonter à la source en corrigeant le déconditionnement.
Concept bio-psychosocial
Une approche holistique
L'absence d'éléments structurels déterminants a conduit au modèle bio-psychosocial qui permet :
l'appréhension de l'homme souffrant dans son entier en tenant compte des influences externes comme des facteurs propres à l'individu dans l'élaboration de la maladie.19
L'intégration du stress comme cofacteur des modifications inadéquates de la gestuelle.20-22
L'analyse des troubles comportementaux, en termes de rôle de malade 22 qui représente un comportement d'apprentissage de la part d'un patient confronté à l'absence d'empathie de la part de son entourage. Cela correspond au langage corporel inconscient d'un sujet incapable de verbaliser sa problématique et représente éventuellement une forme de trouble de conversion mais pas une simulation (au sens de la CIM-10).
Signes comportementaux 23
Anciennement dénommés «signes non organiques»19,24 de Waddell et de Kummel,25 ils révèlent l'existence de facteurs psychologiques influençant les lombalgies. Ils s'inscrivent dans le concept de rôle de malade, sont directement corrélés au niveau de détresse psychologique du patient 26 et peuvent évoluer parallèlement à son état. Leur description est détaillée ailleurs.27
Yellow, blue ou black flags 27, 28 (alerte jaune, bleue et noire) (tableaux 5 et 6)
Il s'agit de signaux d'appel évoquant des éléments non biologiques (contrairement aux red flags) et qui influencent le cours de la lombalgie chronique, comme le stress, l'insatisfaction au travail, les convictions personnelles et les conflits assécurologiques. Les blue flags sont liés au patient alors que les black flags le sont à l'environnement social et professionnel. Leur recherche est facilitée par l'élaboration du génogramme qui permet d'entrer (http://www.er.uqam.ca/ merlin/af691572/geno.html) 29 sur un mode non intrusif dans la sphère intime du malade pour révéler des éléments susceptibles d'influencer négativement ses capacités d'adaptation : abandon, violence, ou abus sexuel dans l'enfance, conflits conjugaux ou assécurologique, etc.
Modèle global de gestion de la maladie
C'est ainsi que la conjonction des lésions structurelles initiales et des facteurs fonctionnels physiques et psycho-sociaux va déterminer une dynamique de chronicisation. En effet, on observe souvent chez ces patients une situation d'équilibre instable qui s'écroule à l'occasion d'une crise (physique, psychologique, sociale, professionnelle ou familiale). C'est alors que les croyances du patient prennent toute leur importance, s'ils ont tendance, comme c'est souvent le cas, à projeter leurs difficultés à l'extérieur,30 car elles vont entraîner le comportement d'esquive mentionné plus haut. Dans cette dynamique vont intervenir des composantes culturelles, socio-économiques, d'étayage socio-professionnel et d'impact familial.31 Ce comportement va s'accompagner d'une perte d'identité, d'une régression, d'un retrait social et d'une aggravation de la passivité initiale. L'ensemble conduit souvent à une symptomatologie dépressive qui influence le pronostic des interventions chirurgicales rachidiennes.32,33
Deux axes de vision
Il est donc impératif de considérer les lombalgies chroniques sous l'angle de la complexité,34 autour d'un axe horizontal (les multiples facteurs énumérés ci-dessus) et vertical (interactions dans le temps entre ces facteurs).
Ainsi se développe un modèle dynamique de l'atteinte rachidienne dans lequel le facteur chronologique joue un rôle essentiel. A partir de la douleur initiale et en fonction des interactions entre ses croyances et son entourage, le patient peut se diriger vers deux voies : disparition plus ou moins spontanée de son problème, ou pérennisation de ses plaintes (figure 2). Dans la deuxième hypothèse, seule une approche multifocale peut déboucher sur une amélioration. Isolé, le médecin de famille est impuissant devant cette situation, qui requiert une intervention plus vaste, englobant des aspects médicaux et non médicaux, dans lesquels l'information au sens large prend une importance primordiale.35Ces réflexions conduisent donc à modifier l'image de la maladie rachidienne chronique, sur la base du postulat de sincérité du patient qui implique une modification socio-culturelle majeure.
Prise en charge pratique
Modalités
Diagnostic du déconditionnement
Le dépistage grossier du déconditionnement peut se faire par la manœuvre de Lasègue, qui mettra en évidence un raccourcissement des ischio-jambiers, témoin d'une hypoextensibilité musculaire plus diffuse, influençant globalement la mobilité rachidienne.
Traitements
1. Médicamenteux
Il est primordial de maîtriser la douleur, aux stades aigu ou subaigu.
2. Physiques extrahospitaliers
La littérature internationale a démontré l'absence d'efficacité des approches classiques de physiothérapie, en particulier lorsque celles-ci ne consistent qu'en mesures passives.33 Il en va de même du repos au lit.36-38
L'anamnèse donnée par les patients montre régulièrement trois lacunes dans ces prises en charge (pour un exemple de prescription de physiothérapie, tableau 7) :
* Absence de contrat thérapeutique : tant le médecin que le physiothérapeute doivent expliquer (de façon identique !) au patient les composantes de la lombalgie, les objectifs et les buts du traitement : gain fonctionnel et non-antalgie complète, reconditionnement physique avec éventuelle aggravation temporaire de la symptomatologie.
* Prescription adéquate (fréquence, nombre et nature des séances) :
- il faut douze semaines à raison de 3 x 30'/semaine pour améliorer les endurances cardiovasculaires et focales musculaires ;39,40
- neuf à quinze séances tri-hebdomadaires orientées vers la rééducation suivies par l'autogestion par le patient.
* Absence d'approche ergothérapeutique : la prévention des récidives implique un apprentissage de la gestuelle économique et des stratégies de protection.
3. Physiques en hospitalisation de jour
Les approches inter- et multidisciplinaires (réadaptation cardiovasculaire, renforcement musculaire, mesures ergonomiques et approche cognitivo-comportementale) ont, en termes de médecine factuelle, montré leur supériorité.Ce sont celles de l'Unité rachis à Lausanne, du CTR d'Orbe 41 (Dr Cachin), de l'Hôpital cantonal de Fribourg (Dr M. Waldburger) 42 et de la CRR à Sion (Dr G. Rivier).
Et la chirurgie ?
La spondylodèse représente le traitement chirurgical classique, quoique controversé 43 de la lombalgie discale. L'année 2001 marque la publication de la première étude randomisée démontrant la supériorité du traitement chirurgical sur le traitement médical classique,44 mais pas sur les traitements multidisciplinaires.45 Une étude randomisée récente 46montre que l'arthroplastie discale est équivalente à la spondylodèse.
Il reste à démontrer que la prothèse discale présente effectivement l'avantage de prévenir la surcharge des segments adjacents et donc l'éventuel développement ultérieur de lésions dégénératives.
Le traitement chirurgical de la dégénérescence discale pure est encore restreint et réservé à des cas minutieusement sélectionnés.
Exemples et résultats
Le programme de Lausanne consiste en un groupe de cinq personnes traitées pendant trois semaines, environ cinq à sept heures par jour, cinq jours/semaine, l'objectif prioritaire étant la condition physique. Les traitements se font individuellement et/ou en groupe, en piscine et à sec, par :
* étirements musculaires (stretching).
* Renforcement musculaire (proprioceptif et instrumental).
* Endurance cardiovasculaire.
* Ergothérapie (coordination et de réharmonisation active musculo-articulaire, orientée en fonction du type de travail).
* Approche psycho-éducative.
Une première étude rétrospective contrôlée montre une reprise d'activité professionnelle dans environ 60% des cas à douze mois. Ce résultat est en relation directe avec l'activité initiale (OR 7,6, p l 0,001) bien qu'un certain nombre de patients inactifs retrouvent une activité professionnelle. A l'inverse, une minorité de patients initialement actifs montrent une diminution de leur capacité de travail.42 La satisfaction par rapport au traitement est primordiale. Dans cette satisfaction entre la notion de la compréhension du programme ce qui renforce l'importance de l'information dans la gestion de la lombalgie. Il en ressort que les patients ne maîtrisant qu'imparfaitement le français présentent un risque augmenté d'échec.
Une deuxième approche, randomisée et contrôlée (en voie de publication) montre des résultats similaires à un an (en termes de reprise de travail), l'importance du délai écoulé depuis l'arrêt de travail et une relation coûts-bénéfices positive en termes de nombre de patients à traiter.
Que retenir ?
La lombalgie chronique dépasse le champ médical et son approche doit être basée sur la prévention, dans une logique de la complexité, ce qui signifie remonter à la source et donc :
1. Dépister chez tout lombalgique aigu ou subaigu, les éventuels facteurs de risque psychosociaux.
2. Neutraliser ces facteurs, par l'information du patient et de son environnement socio-professionnel et familial.
3. Traiter, en privilégiant l'approche active, après sédation de la douleur initiale, dans un contexte de réseau et de contrat thérapeutique, qui permette de contrôler l'efficacité du traitement.
En cas d'insuccès, s'impose l'envoi à un spécialiste du rachis de tout patient en arrêt de travail stationnaire de plus d'un mois. Au-delà de trois mois environ d'arrêt de travail, le pronostic s'assombrit rapidement.
Bibliographie
1 WHO G, ed. Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la santé, 2001.
2 * Abenhaim L RR, Valat JP, et al. The role of activity in the therapeutic management of back pain. Report of the International Paris Task Force on Back Pain. Spine 2000;25(Suppl. 4):1S-33S.
3 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Williams and Wilkins, 2000;166.
4 Andersson GB. Epidemiological features of chronic low-back pain. Lancet 1999;354:581-5.
5 Santos-Eggimann B, Wietlisbach V, Rickenbach M, et al. One-year prevalence of low back pain in two Swiss regions : Estimates from the population participating in the 1992-1993 MONICA project. Spine 2000;25: 2473-9.
6 Stucki RF. Approche multidisciplinaire de la lombalgie commune subaiguë et chronique : expérience suisse romande. Revue du Rhumatisme 2001;68:178-84.
7 Ferguson SA, Marras WS, Gupta P. Longitudinal quantitative measures of the natural course of low back pain recovery. Spine 2000;25:1950-6.
8 Strong J, Large RG, Ashton R, et al. A New Zealand replication of the IPAM clustering model for low back patients. Clin J Pain 1995;11:296-306.
9 FrymoyerJW. An international challenge to the diagnosis and treatment of disorders of the lumbar spine. Spine 1993;18:2147-52.
10 Fautrel B. de Sauversac C, et al. Facteurs de risques professionnels d'origine biomécanique et physiologique et lombalgies. Rev Rhum (Ed. Fr) 1998;65:7S-10S.
11 Andersson GBJ. The epidemiology of spinal disorders, in The Adult Spine: Principes and Practice. R. Press, Editor. New York : Frymoyer JW, 1991;107-46.
12 Waddell G. The Back Pain Revolution. Edimbourg : Churchill Livingston, 1998;74.
13 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Lippincott Williams and Wilkins, 2000;171.
14 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Lippincott Williams and Wilkins, 2000; 192-3.
15 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Lippincott Williams and Wilkins, 2000;198.
16 van Tulder Maurits W AWJJ, Koes Bart, et al. Spinal radiographic findings and nonspecific low back pain : A systematic review of observational studies W. Spine 1997;22:427-34.
17 Spring H IU, Kunz H-R, et al. Stretching et tonification dynamique. Paris, Milan, Barcelone, Mexico : Masson, 1989.
18 Cady L, Bischoff, DP, O'Connell, ER, et al. Strength and fitness and subsequent back injuries in firefighters. J Occupational Med 1979;21:269-72.
19 Waddell G. Volvo award in clinical sciences. A new clinical model for the treatment of low-back pain. Spine 1987;12:632-44.
20 Davis KG, Marras WS, Heaney CA, et al. The impact of mental processing and pacing on spine loading : 2002 Volvo Award in biomechanics. Spine 2002;27:2645-53.
21 Marras WS DK, Heaney CA, et al. The influence of psychosocial stress, gender, and personality on mechanical loading of the lumbar spine. Spine 2000;25:3045-54.
22 Rief W ID, Pilger F. A new approach to assess illness behaviour. J Psychosom Res 2003;54:405-14.
23 Main CJ, Waddell G. Behavioral responses to examination. A reappraisal of the interpretation of «nonorganic signs». Spine 1998;23:2367-71.
24 Kummel BM. Nonorganic signs of significance in low back pain. Spine 1996;21:1077-81.
25 Main CJ, Spanswick CC. «Functional overlay», and illness behaviour in chronic pain : Distress or malingering ? Conceptual difficulties in medico-legal assessment of personal injury claims. J Psychosom Res 1995;39:737-53.
26 Werneke MW, Harris DE, Lichter RL. Clinical effectiveness of behavioral signs for screening chronic low-back pain patients in a work-oriented physical rehabilitation program. Spine 1993;18:2412-8.
27 Kendall NA. Psychosocial approaches to the prevention of chronic pain : The low back paradigm. Best Pract Res Clin Rheumatol 1999;13: 545-54.
28 Main CJ, Williams AC. Musculoskeletal pain. BMJ 2002;325:534-7.
29 Béland, génogramme. www.er.uqam-ca/merlin/of69 1572/ Beland.html
30 Rotter JB. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol Monogr 1966;80:1-28
31 ** Nordin M. 2000 International society for the study of the lumbar spine presidential address : Backs to work : Some reflections. Spine 2001;26:851-6.
32 Junge A, Frohlich M, Ahrens S, et al. Predictors of bad and good outcome of lumbar spine surgery. A prospective clinical study with 2 years' follow up. Spine 1996; 21:1056-64; discussion 1064-5.
33 Niemisto L, Lahtinen-Suopanki T, Rissanen P, et al. A randomized trial of combined manipulation, stabilizing exercises, and physician consultation compared to physician consultation alone for chronic low back pain. Spine 2003;28:2185-91.
34 Vannotti M, Stiefel F, Cochand P. Le problème des lombalgies et de leur chronicisation dans une optique de la complexité. Bulletin des médecins suisses 1998; 79:1299-303.
35 Buchbinder R, Jolley D. Population based intervention to change back pain beliefs : Three year follow up population survey. BMJ 2004;328:321.
36 Ozguler A, Loisel P, Boureau F, et al. Effectiveness of interventions for low-back-pain sufferers : The return to work criterion. Rev Epidemiol Santé Publique 2004; 52:173-88.
37 Guzman JER, Karjalainen K, et al. A multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain : Systematic review. BMJ 2001;322:1511-6.
38 Storro Sturla MJ. Effects on sick-leave of a multidisciplinary rehabilitation programme for chronic low back, neck or shoulder pain : Comparison with usual treatment. J Rehabil Med 2004;36:12-6.
39 Cachin C. Outpatient management of common persistent low back pain. Praxis 2001; 90:1883-6.
40 Cassa G, Cachin Cl. Evaluation de l'efficacité à 1 an d'un programme de reconditionnement à l'effort dans la lombalgie chronique. Rev Rhum 2004; 71:226-30.
41 de Goumoëns P, So A. Pronostic professionnel dans la lombalgie chronique après traitement multimodal intensif en Centre de jour (en préparation).
42 Waldburger MSR, Balague F, et al. Early multidisciplinary approach in lumbar pain to prevent development of chronicity. Rev Med Suisse Romande 2001;121:581-4.
43 Gibson JN, Grant IC, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine 1999;24:1820-32.
44 Fritzell P, Hagg O, Wessberg P, et al. 2001 Volvo Award Winner in Clinical Studies : Lumbar fusion versus nonsurgical treatment for chronic low back pain : A multicenter randomized controlled trial from the Swedish Lumbar Spine Study Group. Spine 2001;26:2521-32; discussion 2532-4.
45 Brox JI, Sorensen R, Friis A, et al. Randomized clinical trial of lumbar instrumented fusion and cognitive intervention and exercises in patients with chronic low back pain and disc degeneration.(see comment). Spine 2003;28:1913-21.
46 Blumenthal S, McAfee P, Guyer R, et al. A prospective, randomized, multicenter Food and Drug Administration investigational device exemptions study of lumbar total disc Replacement With the CHARITÉTM Artificial Disc Versus Lumbar Fusion : Part I : Evaluation of Clinical Outcomes. Spine 2005;30:1565-75.
47 Waddell G. Subgroups within «Nonspecific» Low Back. J Rheumat 2005;32:395-6.
48 Smedley J, et al. Epidemiological differences between back pain of sudden and gradual onset. J Rheumatol 2005;32:528-32.
2 * Abenhaim L RR, Valat JP, et al. The role of activity in the therapeutic management of back pain. Report of the International Paris Task Force on Back Pain. Spine 2000;25(Suppl. 4):1S-33S.
3 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Williams and Wilkins, 2000;166.
4 Andersson GB. Epidemiological features of chronic low-back pain. Lancet 1999;354:581-5.
5 Santos-Eggimann B, Wietlisbach V, Rickenbach M, et al. One-year prevalence of low back pain in two Swiss regions : Estimates from the population participating in the 1992-1993 MONICA project. Spine 2000;25: 2473-9.
6 Stucki RF. Approche multidisciplinaire de la lombalgie commune subaiguë et chronique : expérience suisse romande. Revue du Rhumatisme 2001;68:178-84.
7 Ferguson SA, Marras WS, Gupta P. Longitudinal quantitative measures of the natural course of low back pain recovery. Spine 2000;25:1950-6.
8 Strong J, Large RG, Ashton R, et al. A New Zealand replication of the IPAM clustering model for low back patients. Clin J Pain 1995;11:296-306.
9 FrymoyerJW. An international challenge to the diagnosis and treatment of disorders of the lumbar spine. Spine 1993;18:2147-52.
10 Fautrel B. de Sauversac C, et al. Facteurs de risques professionnels d'origine biomécanique et physiologique et lombalgies. Rev Rhum (Ed. Fr) 1998;65:7S-10S.
11 Andersson GBJ. The epidemiology of spinal disorders, in The Adult Spine: Principes and Practice. R. Press, Editor. New York : Frymoyer JW, 1991;107-46.
12 Waddell G. The Back Pain Revolution. Edimbourg : Churchill Livingston, 1998;74.
13 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Lippincott Williams and Wilkins, 2000;171.
14 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Lippincott Williams and Wilkins, 2000; 192-3.
15 Nachemson A. Neck and back pain. The scientific evidence of causes, diagnosis and treatment. Philadelphia : Lippincott Williams and Wilkins, 2000;198.
16 van Tulder Maurits W AWJJ, Koes Bart, et al. Spinal radiographic findings and nonspecific low back pain : A systematic review of observational studies W. Spine 1997;22:427-34.
17 Spring H IU, Kunz H-R, et al. Stretching et tonification dynamique. Paris, Milan, Barcelone, Mexico : Masson, 1989.
18 Cady L, Bischoff, DP, O'Connell, ER, et al. Strength and fitness and subsequent back injuries in firefighters. J Occupational Med 1979;21:269-72.
19 Waddell G. Volvo award in clinical sciences. A new clinical model for the treatment of low-back pain. Spine 1987;12:632-44.
20 Davis KG, Marras WS, Heaney CA, et al. The impact of mental processing and pacing on spine loading : 2002 Volvo Award in biomechanics. Spine 2002;27:2645-53.
21 Marras WS DK, Heaney CA, et al. The influence of psychosocial stress, gender, and personality on mechanical loading of the lumbar spine. Spine 2000;25:3045-54.
22 Rief W ID, Pilger F. A new approach to assess illness behaviour. J Psychosom Res 2003;54:405-14.
23 Main CJ, Waddell G. Behavioral responses to examination. A reappraisal of the interpretation of «nonorganic signs». Spine 1998;23:2367-71.
24 Kummel BM. Nonorganic signs of significance in low back pain. Spine 1996;21:1077-81.
25 Main CJ, Spanswick CC. «Functional overlay», and illness behaviour in chronic pain : Distress or malingering ? Conceptual difficulties in medico-legal assessment of personal injury claims. J Psychosom Res 1995;39:737-53.
26 Werneke MW, Harris DE, Lichter RL. Clinical effectiveness of behavioral signs for screening chronic low-back pain patients in a work-oriented physical rehabilitation program. Spine 1993;18:2412-8.
27 Kendall NA. Psychosocial approaches to the prevention of chronic pain : The low back paradigm. Best Pract Res Clin Rheumatol 1999;13: 545-54.
28 Main CJ, Williams AC. Musculoskeletal pain. BMJ 2002;325:534-7.
29 Béland, génogramme. www.er.uqam-ca/merlin/of69 1572/ Beland.html
30 Rotter JB. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol Monogr 1966;80:1-28
31 ** Nordin M. 2000 International society for the study of the lumbar spine presidential address : Backs to work : Some reflections. Spine 2001;26:851-6.
32 Junge A, Frohlich M, Ahrens S, et al. Predictors of bad and good outcome of lumbar spine surgery. A prospective clinical study with 2 years' follow up. Spine 1996; 21:1056-64; discussion 1064-5.
33 Niemisto L, Lahtinen-Suopanki T, Rissanen P, et al. A randomized trial of combined manipulation, stabilizing exercises, and physician consultation compared to physician consultation alone for chronic low back pain. Spine 2003;28:2185-91.
34 Vannotti M, Stiefel F, Cochand P. Le problème des lombalgies et de leur chronicisation dans une optique de la complexité. Bulletin des médecins suisses 1998; 79:1299-303.
35 Buchbinder R, Jolley D. Population based intervention to change back pain beliefs : Three year follow up population survey. BMJ 2004;328:321.
36 Ozguler A, Loisel P, Boureau F, et al. Effectiveness of interventions for low-back-pain sufferers : The return to work criterion. Rev Epidemiol Santé Publique 2004; 52:173-88.
37 Guzman JER, Karjalainen K, et al. A multidisciplinary rehabilitation for chronic low back pain : Systematic review. BMJ 2001;322:1511-6.
38 Storro Sturla MJ. Effects on sick-leave of a multidisciplinary rehabilitation programme for chronic low back, neck or shoulder pain : Comparison with usual treatment. J Rehabil Med 2004;36:12-6.
39 Cachin C. Outpatient management of common persistent low back pain. Praxis 2001; 90:1883-6.
40 Cassa G, Cachin Cl. Evaluation de l'efficacité à 1 an d'un programme de reconditionnement à l'effort dans la lombalgie chronique. Rev Rhum 2004; 71:226-30.
41 de Goumoëns P, So A. Pronostic professionnel dans la lombalgie chronique après traitement multimodal intensif en Centre de jour (en préparation).
42 Waldburger MSR, Balague F, et al. Early multidisciplinary approach in lumbar pain to prevent development of chronicity. Rev Med Suisse Romande 2001;121:581-4.
43 Gibson JN, Grant IC, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis. Spine 1999;24:1820-32.
44 Fritzell P, Hagg O, Wessberg P, et al. 2001 Volvo Award Winner in Clinical Studies : Lumbar fusion versus nonsurgical treatment for chronic low back pain : A multicenter randomized controlled trial from the Swedish Lumbar Spine Study Group. Spine 2001;26:2521-32; discussion 2532-4.
45 Brox JI, Sorensen R, Friis A, et al. Randomized clinical trial of lumbar instrumented fusion and cognitive intervention and exercises in patients with chronic low back pain and disc degeneration.(see comment). Spine 2003;28:1913-21.
46 Blumenthal S, McAfee P, Guyer R, et al. A prospective, randomized, multicenter Food and Drug Administration investigational device exemptions study of lumbar total disc Replacement With the CHARITÉTM Artificial Disc Versus Lumbar Fusion : Part I : Evaluation of Clinical Outcomes. Spine 2005;30:1565-75.
47 Waddell G. Subgroups within «Nonspecific» Low Back. J Rheumat 2005;32:395-6.
48 Smedley J, et al. Epidemiological differences between back pain of sudden and gradual onset. J Rheumatol 2005;32:528-32.
Nenhum comentário:
Postar um comentário